Ответственность перед собой - путь в шизофрению

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 90%

Общество очень уважает ответственность. Ответственность — просто необходимое качество, чтобы быть «принятым в обществе», стать «уважаемым» человеком. Кажется, что без «ответственности» жизнь погрузится в хаос…

Понятие «ответственность» применяется повсеместно – от разговоров о любви до уголовных дел. Общество ищет и ценит ответственность, часто как ключевое качество в людях. «Требуется ответственный сотрудник» – главное требование на любую должность, «Отдам в хорошие (ответственные) руки» – пишут на сайте бесплатных объявлений, «А он ответственный?» – спрашивают родители девушку о будущем избраннике. И человек с этим качеством автоматически переходит в категорию уважаемых людей. Безответственные же, с точки зрения общества, остаются на обочине жизни и считаются чуть ли не «отбросами». «Ответственность» воспитывается с детства – уходом за хомячками, призывами родителей и общественно важными заданиями в школе. Во взрослой жизни мы обречены постоянно доказывать, что она таки у нас есть.   

Однако, позволю себе утверждать, что «ответственность», как понятие и свойство - обман и причина неудач и провалов.

 В чём же обман «отвественности» - очевидно важного свойства человека?

Длительное время я работал в группе по распаковке смыслов и изучению образно-понятийных кластеров, подключаемых «использованием» того или иного понятия/знаков и вот мы узнали.  В существующей ныне модели мышления и осознания, в качестве «конструктора» для описания явлений и построения «выводов» используются «понятийные системы». Более подробно о роли понятийных систем расскажу в другой раз, здесь же основной вывод: если нет соотвествующих понятий, нет возможности описать и/или создать/построить явление. Если же придумывается понятие, то возникает и соответствующее ему явление. Звучит, возможно, странно, но так уж устроено наше сознание.

Одним из понятий является «ценность». Если понятие «ценность» связать (ассоциировать) с некоторыми понятиями из понятийной системы, система становится понятийно-ценностной. В такой системе сознание выхватывает для описаний/построений из всех понятий/явлений преимущественно те, на которых появился флажок «ценность».

Людьми придумано немало понятий, внедрённых затем в сознание в качестве «ценностей» и «обязательностей». Внедрённых исключительно для облегчения манипулирования – то есть, скрытого управления поведением окружающих. Возведя ответственность в ранг сверхценности нас учат послушанию, управляемости, удобности.  

Посмотрите сами, как это понятие в нашем обществе применяется исключительно для оказания давления на того, кого призывают быть таковым. В большинстве случаев, слово «ответственность» используется в смысле понуждения принятия на себя обязательств отвечать на вопросы, доказывать, отчитываться, нести санкции - если кто-то сочтёт ваши действия неправильными. «Неправильными» можно объявить практически любые действия — и «ответственный человек» автоматически ставится в позицию обязанного отчитываться...

Таково современное использование понятия «ответственность». Этим понятием часто подменяют в целях скрытого управления (манипулирования) понятия «договоренность» или «договороспособность». Обычно это делает та из сторон, которая декларирует фальшивые цели или хочет избежать ясного и равноправного описания планируемых взаимодействий.

Жажда остаться «уважаемым членом сообщества» вызывает в нас рефлекторное ощущение «Да, я должен соответствовать, отвечать перед другими людьми» – соответствовать неким внешним (по отношению к себе) правилам, параметрам, условиям.

И, вместо включения фокуса сознания на прояснении условий предстоящего взаимодействия, сознание переключается в режим «доказательства моей ответственности» - что и требуется манипулятору.

Давайте внимательнее посмотрим на понятие «ответственность». Изучение определений и корневых смыслов этого слова говорит о том, что понятие "ответственность" означает "принятие на себя готовности объяснять причины и способы своих действий, а также нести наказание за содеянное по требованию лица, выносящего суждение о моих действиях и берущего на себя право присвоения/отбора у меня звания «ответственный»".

Подсознательно мы все осознаем это смысловое наполнение, как бы педагоги и психотерапевты, не пытались «позитивно» трактовать "ответственность". Донесённые до сознания призывы "принять ответственность" ведут либо к безусловному принятию чувства вины, либо к расщеплению сознания на "деятельную", "вопрошающую" и "отвечающую" части. Чаще то и другое одновременно, что негативным образом влияет на психику. Такая ответственность закладывает внутреннее противоречие, что в дальнейшем ведёт к расщеплению личности, чувству вины, готовности к наказанию. Соответственно, если при работе с клиентом или в воспитательном процессе используется понятие «ответственность» это автоматически включает механизм расщепления сознания и противостояния человека. Расщепление личности — это шизофрения, не так ли? Да, обязательность «ответственности», особенно «перед собой» (!!) - шаг к шизофрении.

Когда человек отказывается "принимать ответственность" – это совершенно естественно: нет смысла заранее принимать "вину" и расщеплять сознание. Нередко это говорит как раз о внутреннем психическом здоровье и недопущении манипулирования собой.

Чаще всего, по моим наблюдениям, речь должна идти вовсе не об "ответственности", а о "принятии всех последствий своего действия и бездействия" (если речь идёт о так называемой «ответственности перед собой», либо о «договороспособности», если речь идёт о взаимодействии с окружающими (обществом). «Договороспособность» – значит, чёткое, ясное понимание собственных, партнёрских желаний и обязательств, а также принятие конкретных санкций за их нарушение. Если договорённости были, то имеет смысл обсуждать «ответственность», но не как готовность «признать себя виновным за что-то» и страдать, а «принять оговоренные (!) штрафные санкции за неисполнение договорных обязательств».

Нравится статья?




Если договорённостей не было, то на каком основании и за что отвечать? Кто выбирает условия штрафных санкций? О! Вот мы и пришли к ключевому моменту манипуляции: САНКЦИИ НАЗНАЧАЕТ ПРИЗЫВАЮЩИЙ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ - !ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ!

К примеру, возьмём обычный юридический договор. Во всех договорах ответственность сторон является лишь частью этого договора, но никак не его смыслом. Ответственность в этом понимании – лишь часть договорённостей. Призыв же к «ответственности» без внятного и понятного сторонам «договора» разворачивает смысл в обратную сторону: главным становится возможность назначения партнёру/клиенту санкций в интересном мне объёме. Суммарные штрафные санкции в итоге могут значительно перевешивать сам формальный предмет (повод) включения «ответственности». Более того, расплаты по санкциям становятся бесконечными и неоплатными: главное, время от времени «фиксировать безответственность» и предлагать вновь стать «ответственным». Гениально, не правда ли?

Из этого следует, что психотерапия и воспитание "принятием ответственности" является терапией "страха и манипулирования пациентом". Поэтому нашему обществу (сообществу) следует перестать пользоваться словом «ответственность» по любому поводу, но применять его исключительно в договорной практике. Там, где это понятие зародилось и где его «законное» место.

Конструктивной для психики ответственности не бывает. Ответственность негативно влияет на психику, а не очищает через чувство вины и его искупление, не развивает нас как личность. Мера «принятия ответственности» отражает не уровень «развития» личности, а уровень «подчиненности» личности.

Ведя сессию или просто общаясь, мы должны чётко и честно осознавать, чего я хочу от собеседника и/или клиента:

  1. я хочу заставить его сделать то, что мне нужно;
  2. я хочу вызвать у него чувство вины (обычно многоходовка для п. 1)
  3. я хочу принудить его «отчитаться» мне (получаю «старшую» позицию — обычно сводится к п. 1)
  4. я хочу договориться о получении нужного мне результата, учитывая интересы и потребности собеседника и/или клиента (*)

Если я хочу «договориться», а не «заставить» или «принудить», то речь будет идти именно о договоренности, но не об ответственности.

Когда мы откажемся от манипуляторной «ответственности» и начнём оговаривать свои обязанности, санкции именно за их нарушение – мы сделаем огромный вклад в собственное психическое здоровье. Ясное понимание и ощущение происходящего существенно облегчит взаимопонимание и понимание себя — что, как и для чего я делаю. Многократно возрастёт насыщенность и объёмность восприятия. А психосоматические заболевания, вызванные ощущением постоянного чувства давления «ответственности» и проецируемой им постоянной вины – уйдут.

Избавиться от разрушающей ответственности можно именно через осознание функционала этого понятия: "Я обязан делать лишь то, с чем согласился. Я не обязан ничего доказывать за пределами достигнутых соглашений". Однако, соглашения при этом надо осознавать. Конструктивным может быть «принятие последствий своих действий» - но это не «ответственность»

Сохранить себе или поделиться с друзьями?




Сняв себя с крючка «ответственности» и понимая, что речь на самом деле идёт о «принятии последствий», человек начинает осознавать себя «источником событий своей жизни», а не «ответственным рабом лампы». Как это влияет на дальнейшую жизнь человека, думаю, вы представляете сами.

Александр Добровольский,
член Литовской ассоциации гуманистической психологии,
научный руководитель Института Внесистемного Анализа,
г. Москва.

(*) здесь, правда, не всё однозначно. В сессиях, по мнению  многих, к числу которых принадлежу и я, допустимо использовать «управление» (манипуляцию) — честно осознавая, что именно и с какой целью я делаю. Без давления. Принимая все последствия своих действий. 

После прочтения статьи у многих читателей возникли вопросы: Если отказываться от ответственности (в понимании "стать безответственным"), то человек станет психически здровым и счастливым? Но ведь всем знакомо, когда не можешь или не хочешь что-то выполнять, то часто ругаешь сам себя (то есть внутренние части личности ссорятся), винишь и иногда лучше просто сделать, чтобы чувствовать себя лучше.  

Александр Добровольский: произведена преднамеренная подмена понятий: "ответственностью" подменили "договороспособность", "последовательность", "предсказуемость" и "надежность" (вытекает из первых двух). Все эти понятия привыкли укладывать в слово "ответственность" - но все это разные понятия и свойства. "Ответственность" - всегда инструмент принуждения, через это и создается одновременно и способ взаимодействия в обществе (манипулятивное давление), и инструмент для оказания этого самого давления. Все упомянутые мной выше "хорошие" понятия, обычно ассоциируемые с "ответственностью", на самом деле с ней связаны лишь через "принуждение угрозой ответственности к проявлению означенных свойств". 

Вот когда человек "сам себя ругает" - это уже расщепление личности и практически шизофрения. То же, что человек шизофренического склада ненадежен - да, хотя может быть очень ответственным. Кажется парадоксальным, но это так. 

Чтобы не допускать расщепления личности нужно осознавать договорённости, соглашаясь (принимая обязательства) или отказываясь от них. Отказ от ответственности - это тоже прояснение ситуации и результат. Отказываться значительно здоровее, чем шантаж "ответственностью" с дальнейшей "санкционной войной". Внятный отказ - допустимый результат "переговоров". Причем, если не манипулировать "ответственностью", внятный отказ не обязан быть подкрепленным и обоснованным объяснениями причин. Вина создается "ответственностью", поставленной впереди "договоренности". Не договоренность вытекает из ответственности, как сейчас ощущает большинство людей (это подмена понятий и смыслов), а ответственность является [необязательной] частью договоренностей. 

Хотите первыми узнавать о полезных и интересных статьях на сайте?





или получать уведомления на электронную почту?