А за коробочку ответишь!

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 100%

Как определить ответственный ли человек за короткую встречу? Как избежать недоразумений в понимании "я-ответственный" - "он-безответственный"? Каким образом можно запрограммировать себя на ответственность и действительно меняться методами НЛП? О коробочках, стратегиях и провокациях в интервью с Виктором Панченко – основателем и директором Украинского Института НЛП (нейролингвистического программирования), сертифицированным НЛП-тренером международной категории (г.Харьков).

Д.О: Виктор, расскажите немного о том, как мы кодируем информацию в мозге и каким образом нейролингвистическое программирование может её считывать и менять?  

Виктор Панченко: Для того, чтобы это объяснить, я могу опереться на бихевиоральное направление в психологии, одним из ключевых положений которого есть следующее: психика человека – это «чёрный ящик», то есть мы знаем события, которые предшествовали изменённому поведению, мы видим проявления этого поведения, но что произошло в этом «чёрном ящике» - неизвестно (Скиннер), да и знать ему не хотелось. Р.Бендлер, один из родоначальников НЛП (нейролингвистического программирования), задался вопросом – а что находится внутри этого «чёрного ящика»? Как мы кодируем всё то, что запечатлевается? Вот, например, сегодня я увидел этого человека и хорошо к нему отношусь, а завтра – я увидел другого, к которому отношусь плохо. Откуда я знаю, что я отношусь к нему хорошо или плохо? Как формируется отношение к событию, которое запоминается на долгие годы? Вот ты можешь вспомнить, как тебя в 3-м классе мальчик дёргал за косички? Это было хорошее или неприятное для тебя событие? Ты никогда не ошибёшься!

Д.О: И хорошее и плохое одновременно, приятно что заметили, но больно же было!

Виктор Панченко: Мы всегда точно помним, как относились к тому или иному событию. Как это происходит? Р.Бендлер заговорил о субмодальностях – это те самые кирпичики, которыми мы кодируем, запечатлеваем наш опыт, информацию в понятиях, относящихся к визуальной, аудиальной и кинестетической модальности. И это не даёт сбоя, потому что так устроен наш мозг.

Д.О: Я правильно понимаю, что мы запоминаем образ в показателях яркий-тусклый, чёткий-расплывчатый, далеко-близко, громко-тихо, быстро-медленно, тепло-холодно и так далее? И это значит, что мы передаём информацию, в том числе храним воспоминания и формируем представления при помощи этих кирпичиков (субмодальностей)?

Виктор Панченко: Да. И что интересно, меняя параметр, при этом оставляя содержание не тронутым, можно менять отношение к воспоминанию. Например, у человека есть очень приятное воспоминание, когда он с дамой ужинал при свечах. Романтичный вечер и хорошее настроение. У него это закодировано какими-то зрительными образами. Ему предлагается это вспомнить, «скажи это приятное событие?» Человек погружаясь в воспоминание, выдаёт ряд параметров – у него покраснели щёки, глаза забегали и откинулся на спинку стула. По его реакции могу понять, что да действительно это воспоминание для него приятное. Затем мы ему предлагаем представить, что кроме свечей в помещении горит несколько лампочек. Как тебе сейчас? «Ну как-то ты знаешь не очень». Лучше было при свечах. Если мы не вернём его в комфортное для него воспоминание, и оставим настройки субмодальностей с ярким светом – он запомнит образ, как неприятный. Так мы кодируемся.

Зная то, каким образом человек кодирует информацию можно влиять на него. У каждого человека есть стратегия, которой он пользуется при формировании, например, доверия к людям, поиска информации, общения с друзьями и т.д. Мы состоим из стратегий, которыми пользуемся в повседневной жизни. Нейролингвистическое программирование изучает стратегии людей, предлагает людям использовать собственные хорошо знакомые стратегии в других видах деятельности и меняет их. Важно отметить, что главным принципом НЛП является экологичность, то есть действия на благо человека и с его разрешения. На самом деле, те кто владеют техниками НЛП часто нарушают этот принцип и влияют для собственной пользы, тем самым манипулируют человеком.

Д.О: Что в Вашем понимании ответственность?

Виктор Панченко: Ответственность – это некая коробочка, в которой у каждого из нас, произносящего это слово, заключено своё описание. Когда человек говорит, «я готов разделить ответственность» или «я не готов разделить ответственность», я не знаю, что он имеет в виду, поэтому должен выяснить это. Для этого нужно спросить «что ты понимаешь под ответственностью?». Например, ответственность для кого-то – это пять раз в день звонить докладывать, как у него дела или ответственность – это значит с начала до конца решать проблему и обязательно доложить итог. Или ещё тысячи других описаний. Обязательно нужно выяснить, что это значит для человека, что он имеет в виду под фразой «я ответственный».

Коробочка каждого человека, наполняется какими-то его пониманиями в силу жизненных обстоятельств. Пока ты не откроешь мою коробочку задавая вопросы, ты так и не узнаешь, что под этим подразумеваю именно я. У тебя есть своя коробочка, которая точно так же наполнена смыслами.

Чтобы говорить об ответственности нужно понимать: Как человек поймёт, отвечает он за что-то или нет? Набор каких действий ему покажет?» (ответственность за семью, за это действие, за страну, и т.д.) Если о человеке говорят: «Он безответственный». Важно понимать, как именно это проявилось. Как мы понимаем, что он безответственный? "Он никогда вовремя не приходит". И здесь важно не мерять человека своей меркой ответственности и безответственности, а понимать, что сам «безответственный» понимает под этим. Если для него важно прибывать вовремя, но какие-то причины жизненных обстоятельств не дают ему это сделать? «Да, мне всё равно», это значит, что у него нет мотива это делать. Или да, мне это на самом деле важно, но тут приключилось что-то, возникли обстоятельства. Один по звонку будильника сразу встаёт, а другой – пять раз отсрочил время подъёма, но не встал. Тот который вскакивает – представляет себе оскаленное лицо начальника и в холодном поту бежит на работу. Тот который всегда опаздывает, возможно, лишён этой стратегии и его просто нужно ей научить. Ведь на самом деле какие бы не были пробки, но если человек вышел на пол часа раньше, чем обычно, то придёт вовремя. Задача – научить выходить в это время.

Д.О: А если для человека ответственность – это способность браться за дело и доводить его до конца, затем отвечать за последствия своих решений?

Виктор Панченко: В таком случае обязательно нужно выяснить, какова стратегия человека (что находится в его «чёрном ящике»). Например, парень говорит: «Я не могу довести до конца начатое дело – вот взялся читать большую книгу «Импрессионизм» и бросил». Здесь важно понять:

  1. Какова была первоначальная цель (выясняем ценности этого человека)? «Мне важно было в компании блеснуть знаниями, вот все говорят, а я не знаю кто это такие. И вот она мне попалась и там страниц 1000 и я взялся читать, первые 11 страниц я читал, а потом не дочитал» или другую историю о том зачем он взялся за неё.
  2. Что это даст (узнаём ценность высшего порядка)? «Ну я хотел на равных участвовать в обсуждении этой темы со своими мудрыми друзьями».
  3. Что помешало закончить начатое дело? (выясняем те препятствия, на которые он наткнулся). Ну там дела разные – то, одно, то другое.
  4. А при каких условиях ты бы мог её дочитать? (выясняем обстоятельства, при которых человек может завершить начатое дело). Ну хотя бы чтобы раз в день у меня появлялся свободный час.

И тогда дальше беседа будет о том, как ему выкроить в день этот свободный час и при каких условиях на этот час никто бы не претендовал. Человек также может сказать: «Ты знаешь ну перестало быть интересным, читал и с 11 страница такая скукота». Тогда его первоначальная цель блеснуть перед товарищами была не столь мотивирующей? А может быть ему хватило этих 10 страниц и он уверен: «О теперь я отличаю Моне от Мане и могу при случае что-то брякнуть в тему» или «Я удовлетворил своё любопытство, взял несколько интересных фраз или картинок на вооружение и больше мне совершенно не интересно выяснять, что такое импрессио и что эти художники там такого написали выдающегося».

Нравится статья?




Д.О: Этот человек будет ответственным или нет, согласно своей «карте мира»?

Виктор Панченко: В своей карте мира, он достиг своей цели. А мы, общество пытаемся привязать его к социальным нормам и стандартам «Вот ты сказал прочитаешь книгу, но этого не сделал – значит ты безответственный, ведь не отвечаешь за свои слова делом!». Но, на самом деле, он говорил о действиях, при этом ставил перед собой цель овладеть некими знаниями, которые крылись в первых 10 страницах. В своём понимании он достиг цели и у него утрачивается смысл читать книгу дальше.  В таком случае, его нельзя называть безответственным!

Д.О: Можно ли как-то в короткой встрече (блиц-общении) понять ответственный человек или нет? Например, как понять, можно ли человеку поручить проект, и доведёт ли он его до конца, примет результаты, а если не справится признает ли вину и сделает нужные выводы или сбежит, скажет: «Ой, ну не получилось, подумаешь».

Виктор Панченко: При короткой встрече, первым делом важно понять будешь ли ты доверять рассказу этого человека или нет. Далее следует понять, что для тебя является ответственностью? Ведь выбирает работодатель и он вправе задавать критерии ответственного поведения его партнёра или сотрудника. Следующим шагом нужно задать ему вопросы из его истории жизни, которые близки по смыслу к тем заданным критериям нашего понимания. Например, спросите: «Чем ты занимался в пионерском лагере?», - и он ответит: «Я там рисовал стенгазету». Если человек вместо того, чтобы отдыхать взял на себя дополнительные обязанности – это хорошо. «И как у тебя получалось?», - «Да, я за смену выпустил 4 газеты и все радовались», «А как ты понимал, что стенгазета выполнена (о критериях)?», - «Мне нравилось и я принимал решение выпускать её».

Другой человек на эти же вопросы о стенгазете может сказать: «Я взялся рисовать, ну нарисовал там одну – пришла вожатая, сказала, что-то там не так, а я сказал ей, а чё не так, а она говорит измени это и я бросил – сами рисуйте как надо».

Таким образом, задавая вопросы о прошлом опыте человека и том, как он себя вёл в ситуациях где требуется ответственность, мы понимаем его стратегию. Скорее всего именно так он будет себя вести и при любом подобном проекте, в случае если у него не сформировался в дальнейшем другой, положительный опыт взятия на себя ответственности.   

Д.О: А если выбирать мужа – жену, как понять, будет ли избранник ответственно относиться к семейным обязанностям. Стратегия одна и та же? Человек ответственен в разных контекстах по-разному или одна стратегия может быть повторена в разных деятельностях?

Виктор Панченко: Нет, стратегии разные. С одной стороны, у человека прошивается в голове такая программа: стратегия начинать и завершать дела она в разных контекстах одинакова – будет ли человек заниматься чем угодно. Например, необходимо починить кран на кухне. Собрал все инструменты, что-то там делал, и как-то не так пошло, резьбу перекосило и не до конца закрутилось, и он подумал – «Кран же пока течёт, да пусть плохо, брызгает, протекает, но может позже позвоню вызову сантехника, не хочу я там сам ковыряться». Первое препятствие и человек останавливается, воспринимая его как непреодолимое. Или человек говорит так: «Я сам не могу преодолеть препятствие, но на сантехника денег нет и сейчас это жизни не угрожает – пусть течёт». Тогда он сознательно принимает на себя ответственность за последствия своего решения. Мы всегда за что-то отвечаем, принимая решение действовать или ничего не делать. Такого рода поведение сходно в разных контекстах.

Но если мы говорим о семье, муже, жене, то нужно посмотреть на историю семьи этого человека. Мы так или иначе из своей матрицы, а наши родители – из своей матрицы, берём элементы поведения. Я сейчас не говорю о разводах, когда папа несколько раз женился. Я о другом, у каждого из нас есть критерии ответственного поведения мужчины/женщины в семье. Важно их чётко сформулировать для себя. Затем нужно изучить стратегию поведения в родительской семье. Мы собираемся спрогнозировать то, как человек будет вести себя в семейной жизни. Заходим в его семью и слушаем не только его рассказы, а и других членов семьи. И замечаем, что его папа, как только возникали кризисные ситуации, убегал в алкоголь или складывал лапки и ждал разрешения. Мама бросалась на эти кризисные ситуации и решала их, а к папе относилась пренебрежительно. Что мы рассчитываем получить в семье, созданной с этим человеком? То же самое, скорее всего он поведёт себя так, как и его родитель одного с ним пола.  

Человек может выбрать стратегию любого своего качества в том числе ответственности на антипримере, это когда в родительской семье дали негативный пример, и он осознанно выбирает противоположную стратегию. Например, в его понимании ответственность это, когда не бросают в беде – но мать оставила его, кода он был маленьким и человек формирует, на чьём-то другом примере (киногероиня, соседка, тётя или учительница), свою стратегию ответственности, что в его понимании правильная.

Д.О: Но узнать, как он себя поведёт, согласно семейной стратегии или противоположным образом можно только в реальной жизненной ситуации?  

Виктор Панченко: Хорошо сделать провокацию, искусственно создать кризисную ситуацию и посмотреть настоящую реакцию, действия, стратегию. Лучше узнать, ответственный человек или нет до реальной ситуации, когда будет необходимость на него положиться. И наблюдайте его поведение – это пример и или антипример семейной стратегии? Когда замечаешь стратегию «кандидата», и она не нравится, существенно отличается о той, что важна для тебя, то не надо ставить на нём крест – достаточно сказать ему о его стратегии. Когда он осознает это и примет на себя ответственность за свою стратегию, честно ответит себе самому: «что мне даёт эта стратегия? Я собираюсь её продолжать или могу поменяться?» И если человек имеет достаточную мотивацию для смены стратегии, то он может измениться. Да, это будет очень болезненно! Можно научиться отслеживать своё поведение и засекать за секунды до того, как произойдёт нежелательное. Например, человеку говорят плохие слова – он может кричать в ответ, может сдерживаться за секунды до того, говорить себе «стоп, успокойся», продолжая накапливать энергию задавленной эмоции, а может постепенно изменить всю стратегию – чтобы обидные слова вообще не задевали. Это трудно, но этому можно научиться. В тот момент, когда человек начинает создавать своё поведение, он прекращает быть марионеткой.  

Д.О: Если безответственный человек, разгильдяй осознал, что его стратегия плохая, в обществе его не любят, самому много неприятностей приносит, друзей уже не осталось, он несёт наказание или чувствует вину за какие-то безответственные поступки – в результате хочет измениться и стать ответственным. Что эму делать?

Виктор Панченко: Это вопрос о том, как менять стратегию. Например, человек засёк, что на каком-то этапе, работая над проектом он перестал его делать. Он находил причины, объясняющие себе и начальнику, почему не выполняет порученное. Его отстранили, но он добился чего хотел – я больше не занимался им и отдыхал. К чему это привело – его уволили. Теперь он понял, что несколько раз повторив эту стратегию, за ним закрепилась репутация безответственного человека и больше не приглашают в такие проекты. Он хочет меняться!

Вначале человек должен засечь первое, тот момент, на каком этапе начинает накапливаться неприятие этого проекта. Он должен проанализировать, что может сделать для продолжения работы над проектом и как понять, где он должен закончиться снаружи (сдано, подписано, выпущено). «Какие действия должен сделать сейчас чтобы продолжать проект до точки «Итого»?» Действия такие-то. Раньше он руководствовался своим отношением – нравится-не нравится, а теперь он сознательно принимает решение продолжать работать над проектом, даже если не нравится, потому что у него появилась цель более высокого уровня – завершить проект и меняться. А когда он проделает работу над проектом до этого «итого», то будет знать, что стал личностью более высокого порядка, сумевшего поменять стратегию. Если человек не готов меняться, значит в его жизни не накопилось достаточное количество моментов, которые бы заставили его начать меняться. Каждый должен понимать, за что он собирается отвечать, когда изменится? «Что готов делать чтобы измениться?» Чтобы скопировать стратегию, которую стремишься освоить, достаточно найти человека, у которого хорошо получается то, чему хочешь научиться и «стать его тенью»: копировать всё что он делает, как двигается, как морщит лоб, как разговаривает с родными, как совершает покупки в магазине и т.д. И однажды можно заметить, как в характере возникает то самое качество, которого не хватало. Когда ты понимаешь, что делаешь для себя, это стимулирует тебя на ещё большую внутреннюю работу.

Сохранить себе или поделиться с друзьями?




Д.О: Есть категория чрезмерно ответственных людей, которые взваливают на себя непосильный груз ответственности и тянут. Это мешает им наслаждаться жизнью. Как избавиться от этой гиперответственности?

Виктор Панченко: В моём понимании гиперответственность – это когда я отвечаю не только за себя, но ещё и за весь мир. Или если я собираюсь отвечать за порученное мне дело я буду это делать любой ценой (жизни, здоровья, денег). Когда мы говорим об ответственности ценой своей жизни, надо остановиться и спросить себя – «Действительно ли я готов заплатить такую цену?»

Такому человеку я бы предложил остановиться и посмотреть на себя как бы со стороны, чтобы увидеть всю полноту картины. «Вот посмотри, там он (человек, который очень похож на тебя), он ценой своего здоровья построил дачу, но стал инвалидом. Чему научился его ребёнок? Тому, что ради куска цемента можно становиться инвалидом. Что получила его жена, которая рассчитывала на него, доверилась ему. Он её подвёл, обманул – он брехло. Она не хотела быть женой инвалида, не хотела быть женой инсультника, писающего под себя. Она хотела быть женой хорошего парня». Конечно, он всё это время рассказывал себе, что жене нужен большой дом. Но, возможно, что ей это совсем не нужно, ей хватило бы и шалаша, при здоровом муже. «Ты жулик, а не герой. Ты всю свою жизнь разменял на кусок железа». И человек осознаёт, что происходит, а следовательно, берёт на себя ответственность за дальнейшие действия – менять или не менять стратегию.

Мы учимся на негативном опыте, если при этом берём ответственность за происходящее на себя и готовы меняться.

Ответственность – это тоже стратегия человека, и чтобы её понимать нужно знать, что это значит для него самого, каким образом формируется и как её распознать. Каждому человеку важно осознавать свои стратегии, чтобы сознательно брать за них ответственность и менять при необходимости. Тогда человек – управляет собою сам.

Беседовала Дарья Орлова.

Хотите первыми узнавать о полезных и интересных статьях на сайте?





или получать уведомления на электронную почту?